Discussion utilisateur:Japonica

Philipp Franz von Siebold et Gen-ichi Koidzumi

Bonjour,

Tout d'abord, un grand merci pour l'enrichissement de l'article sur Siebold, enrichissement que je viens de signaler sur le portail HZB. Merci également pour Koidzumi, j'ai suivi ton avis et modifié la page des abréviations. On manque cruellement de notices biographiques sur l'histoire de l'histoire naturelle au Japon et c'est bien dommage. Si tu avais envie de creuser le sujet, ce serait avec plaisir que je pourrais t'apporter mon aide.

Par ailleurs, je travaille aussi sur FileMaker pour écrire (parfois modifier) mes articles. J'ai monté toute une usine à gaz qui me fait gagner un temps précieux (pour les liens, le gras ou l'italique, pour la gestion de certains liens longs - je tape hn et j'obtiens [[histoire naturelle]], pour les catégories, etc., etc.). J'ai réussi à presque économiser tout le temps perdu avec cet éditeur nul que nous avons encore. S'il y a des petits trucs que je peux te communiquer sur ce sujet (comment ouvrir un article wiki à partir de FMPro, comment mettre des [[ et des ]] automatiquement sur le dernier mot saisi...), n'hésite pas. Bonne journée et bonne continuation.--Valérie 9 août 2006 à 15:51 (CEST)

Aspergillus oryzae

De bons ajouts :-)! ▪ Sherbrooke (✎) 14 août 2006 à 13:23 (CEST)

Préfectures/Départements du Japon

Bonjour Japonica,

Tes changements sur les préfectures du Japon ont causé quelques émois (outre la création de doubles redirections :) ) parmi les japanophones de l'encyclo. En effet, il semble que les cours de civilisation des cours universitaires de japonais (que je ne suis pas) ainsi que le dictionnaire usuel de civilisation et les ouvrages courants utilisent le terme de Préfecture, bien qu'il s'agisse comme tu l'as dit, d'une métonymie.

Aurais-tu une source qui appuierait un basculement des usages courants vers département ?

Dans le cas contraire, je vais temporairement rebasculer vers préfecture, que l'on rencontre fréquemment, le temps de vérifier dans des ouvrages complémentaires si l'usage de département pour ces divisions est avéré, et changeraient donc à nouveau vers département si l'on en trouve une confirmation. En effet, comme tu les sais sans doute, Wikipédia ne crée pas les usages mais suis les usages courants, même s'ils sont éventuellement mauvais (auxquels cas, cela sera précisé dans l'article).

Amicalement, Eden ✍ 22 août 2006 à 22:49 (CEST)

Préfectures/Départements du Japon

Bonjour Eden,

Je m'excuse pour les chamboulements. Je n'ai pas réussi à empêcher les doubles redirections, faute de maîtrise du fonctionnement de wiki.

Pour l'usage de Préfecture, il s'agit bien d'un malheureux anglicisme. Jamais ce mot n'a été utilisé pour désigner une fraction du territoire géographique ou administrative d'un pays en français. Le fait que les préfets soient élus au Japon, comme les maires chez nous, ne justifient nullement ce bouleversement, source de confusion pour tout lecteur francophone. Si on adopte cette grave entorse à l'usage courant et au dictionnaire français, il faudrait alors remplacer le mot "Ville" par "Mairie" (ou par "city" :)) Le terme de Préfecture était à la rigueur acceptable comme catégorie supplémentaire, et dans la présentation d'origine (la première phrase) de cette page qui était "le Japon est divisé en juridictions". Mais cette phrase était contredite par le thème de la page elle-même, qui dresse une carte administrative, celle des départements, comme pour les autres pays sur Wiki. Cette page

On ne peut donc pas transformer une faute (même si elle est courante) en usage courant dans ce cas, où le mot "département" recouvre entièrement les sens des découpages pour la plupart des pays, comme le reflètent les pages sur wikipédia.

Sources incontournables: J'ai fait un rapide tour d'horizon sur les termes utilisés pour décrire le Japon physique et administratif par les autorités de mon époque (Augustin Berque EHESS, Francine Hérail INALCO, Jean-Jacques ORIGAS, Bunkichi FUJIMORI, Masayuki NINOMIYA...). Ils adoptent toujours département dans leurs cours et ne mentionnent aucune entorse métonymique ou concession à l'hégémonie galopante de la langue anglaise (je suis pourtant aussi anglophone de naissance, mais cette brave langue est en passe de disparaître par utilisation non-native abusive...)

Un exemple tiré du cours de Francine Hérail dans "Civilisation japonaise", chapitre LIQUIDATION DU REGIME ANCIEN - CENTRALISATION a. Les improvisations institutionnelles p. 503)

- L'empereur accepte la remise (des fiefs par les daimyō) en juillet 1869, mais conserve la division en fiefs. Les difficultés économiques que connaissaient la plupart des fiefs conduisirent promptement en juillet 1871 à leur suppression et au remodelage du pays en départements, qui ne coïncidaient que rarement avec les anciennes provinces. [...] Ces divisions administratives furent à plusieurs reprises remaniées entre 1871 et 1888, date à laquelle il existait, outre Hokkaido, 43 départements et trois districts urbains : Tōkyō, Kyōto et Ōsaka.

C'est donc très sincèrement, et pas par pinaillage que j'imagine mal Wikipédia (libre, donc responsable) laisser passer une entorse de cette taille. Ce serait pour le coup que Wikipédia "crérait" un usage :)

Sur la notion d'usage courant et ses abus, voir http://www.forumjapon.com/forum/viewtopic.php?p=57172&highlight=melot&sid=d25b233ab50d016ca387c359807fe9ff#57172

Amicalement Japonica 23 août 2006 à 01:55 (CEST)

Bonjour Japonica,

Merci pour le compliment et pour la réponse rapide. En ce qui me concerne, tes sources m'ont l'air solides donc je vais maintenir département et rectifier les doubles redirections.

Amicalement, Eden ✍ 23 août 2006 à 13:17 (CEST)

Ah, merci de m'avoir mis la puce à l'oreille avec France Hérail. Je suis allée consulter l'Histoire du Japon des origines à la fin de Meiji que j'ai pour le moment chez moi (j'avais oublié qu'il traitait jusqu'à Mziji, la période contemporaine m'intéressant moins) et j'ai en effet trouvé ce texte, en note : Cette fois on adopta le terme de ken, département, pour désigner les nouvelles circonscriptions, alors que dans le régime des codes de l'époque ancienne ce terme n'avait pas été utilisé. Il y eut d'abord 72 ken et 3 fu ou disctricts urbains, dirigés respectivement par des kenrei, préfets, et des fuchiji, préfets de districts urbains, nommés par le gouvernement.

L'idéal cependant, serait de se baser sur plusieurs sources qui se recoupent. Je continue donc de chercher. Ceridwen =^.^= 24 août 2006 à 01:46 (CEST)

Hikikomori

Salut Japonica,

Juste pour te dire qu'il manque des mots dans ton intéressant ajout sur Hikikomori. Du coup, certaines phrases ne sont pas ou peu compréhensibles. Par exemple: effectuent des visites quotidiennes, coordonées par un assistant social et un médecin qui ? une fois par semaine en moyenne.
ou bien qui n'est pas sans rappeler "l'antipsychiatrie", avec de petites équipes de "helpers" qui ? sont à la fois peu médicalisées et très actives.

Amicalement, Eden ✍ 25 août 2006 à 17:14 (CEST)

Nom/Prénom

Bonjour Japonica,

En fait ce n'était pas très explicite, mais la discussion ne portait pas sur l'ordre nom-prénom de l'identité des japonais mais sur l'ordre des kanjis qui les représentent. En ce qui concerne l'écriture alphabétique, l'ordre occidental est plutôt bien accepté ici et très prédominant, pour éviter la confusion (mais on remarque que les coréens/vietnamiens/chinois restent dans leur ordre d'origine, car plutôt connus sous cet ordre et qui au contraire des japonais n'inversent pas d'eux-même quand ils passent en "latin"). Par contre, le fait que l'ordre des kanjis soit également inversé (par exemple, on trouve Modèle:Nji sur la page de Jun'ichirō) gène plus de monde. En partie parce que nous somme à priori les seuls à faire ça. D'un autre côté, ça a un sens puisque cela permet une identification directe morceau par morceau de l'écritude alphabétique et de celle en kanji et que cela dispense les lecteurs de la nécessité de savoir que les japonais inversent ces composantes.

Bref, vaste question :) Nous aurons bientôt un débat sur le portail Japon à ce sujet, je pense, l'auteur de cette recommandation étant actuellement en vacances.

Au passage, une nouvelle version du portail est présenté ici. Si tu souhaites laissé des commentaires à ce sujets sur la page de discussions...

Amicalement, Eden ✍ 28 août 2006 à 08:45 (CEST)

Taxon

Salut Japonica, C'est moi qui ai retiré ton premier chapitre dans Taxon et ce pour plusieurs raisons:

• ca semble phylosophique alors qu'il sagit d'une page de bio
• ce texte pourrait être mis dans tous les articles de taxonomie (Taxonomie, espèce, genre...), mais n'a pas vraiment plus de raisons d'être dans Taxon.
• la terminologie utilisé est un peu prétentieuse: l'homo sapiens!
• ca ressemble à l'introduction d'une dissertation de collège: au moyen age, l'homme...

Vraiment, je ne crois pas que ce chapitre ai sa place dans une encyclopédie.
Amitié Liné1 29 août 2006 à 10:44 (CEST)

Salut Japonica

Tu es le seul à avoir gouté la plaisanterie sur mon pseudo! ;-)

Merci d'avoir retiré le premier paragraphe. En fait, je me dit souvent que le premier paragraphe devrait être un résumé de l'article pour les gens pressés (on voit ca dans certains magazine technique).

Ok, homo sapiens n'était pas si mal venu. Mais peut-être trop tot dans l'article pour que le lecteur sache que c'est un taxon. ;-)

Pour ce qui est de phylosophie, il se peut effectivement que ca soit du au fait que j'écris + souvent phylogénie. Mais j'ai bien peur que mon orthographe soit + en cause. En plus je suis toujours pressé, alors je ne me relis pas dans les discussions.

Amitié Liné1 30 août 2006 à 09:17 (CEST)

Coucou, juste pour te dire que je vais faire une passe sur Nom binomial car l'usage du latin n'est pas obligatoire. Il sagit souvent de latin, de grec ou de mix grec-latin (voir Cetorhinus maximus) ou d'autre chose Bison bison. Bref l'idée de Nom binomial est justement d'éviter que les gens disent nom latin.

Pour info sur [1], il y a toujours l'étymologie du nom et c'est un vrai bonheur (voir Abramis sur www.fishbase.org).

Amitié Liné1 30 août 2006 à 16:24 (CEST)

Tu as raison, une fois de plus pour l'esprit, mais hélàs la définition officielle du binôme est "mots réputés latins quelle que soit leur véritable origine": caractères latins exclusifs (accents ou diacrtiques interdits, mais usage des ligatures latines æ œ, même si leur séparation est "tolérée" pour les "claviers internationaux" ), déclinaison ou désinence latine (génitif, masculin féminin, neutre....). Bref, c'est pas comme la messe, où on peut émettre une opinion. Ceci dit, je respecte ton choix d'éviter le terme "mots latins" en définition. Par contre il faudra bien donner ces explications nomenclaturales dans l'article, puisque c'est le thème de la page.

Nom binomial

Dear Japonica,

From time to time I am considering addressing nomenclature. My French is very little, but my botanical nomenclature is quite good and I do know something about zoological nomenclature. I see you have been very active on "Nom binomial", an article with various strength and weaknesses. How would you feel about a new approach? Best regards, Brya 27 septembre 2006 à 12:57 (CEST)

Thank you. I agree that one of the problems is that Nom binomial is too long. I propose to split of some parts and to move some things into satelite articles. I would like to move everything dealing with author citation to Citation d'auteurs (botanique). I did not finish this yet, but I did what I could for the moment (perhaps more tomorrow). I also put in Rang (botanique). These articles would need parallels for zoology (and perhaps other Codes). Do take a look at what I have done sofar. I am unsure of the French plural for taxon. My French translation of the ICBN uses "taxons"? Brya 27 septembre 2006 à 17:22 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 3 octobre 2006 à 04:25 (CEST)

Analyse du 1 octobre 2006

• Affaire Ullmo était
  • un article orphelin (Pages liées)

Nomenclature

Hello Japonica, It looks like we are in danger of getting our contributions mixed up? Also see Discuter:Citation d'auteurs en botanique. I think it is a good idea to have overview pages such as Panorama des différentes nomenclatures en biologie (a better title than Nomenclature (biologie)) with links to the satelite pages. For the moment I am concentrating on getting things right, rather than on esthetic and literary considerations. Brya 3 octobre 2006 à 13:45 (CEST)

---

commentaire , page race : merci, c'est un sujet sur lequel j'ai un peut écrit, et je suis heureux qu'une certaine forme de consensus soit apparu. Ceci est pour moi, vu le sujet abordé, une très bonne nouvelle pour le wikipedia, car cet exemple montre que la volonté de consensus existe. Il manquait juste en langue française un outil ou deux --Bc789 18 octobre 2006 à 11:20 (CEST)

Terminaisons latines indiquant le rang

Salut Japonica,
Je pense qu'il y a un bug dans Terminaisons latines indiquant le rang pour les animaux à partir de la tribu et en dessous (décalage?).
Regardes les exemples que j'ai mis dans Tribu, ils finissent en -ini.
Amitié Liné1 6 novembre 2006 à 11:26 (CET)

Génial, merci pour la correction.

Bonnes vacances

Amitié Liné1 6 novembre 2006 à 15:40 (CET)

Jean Henri Fabre

Bonjour : on en renomme pas une page par copié-collé, l’historique est perdu et ce n’est pas permis pas la licence.

Par ailleurs, il semble que Jean Henri Fabre soit la graphie correcte, cf. en page de discussion. Keriluamox 15 novembre 2006 à 03:04 (CET) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

Bonjour : Oups! Je savais pas pour l'historique... faut tout refaire alors. Pour le prénom par contre aucun doute permis. Je travaille sur ses biographies depuis plusieurs décénies (auteur de l'une d'elle, traducteur des versions japonaises etc.).

Que faire pour les pages : annuler et renommer. Les titres corrects et incorrects existaient déjà et bloque le renommage normal!

En ce cas demander en WP:SI, un administrateur le fera. Keriluamox 15 novembre 2006 à 03:19 (CET)

Jean-Henri Fabre

Bonjour,

En corrigeant deux ou trois bricoles sur cet article, je me suis rendue compte que tu avais fait un copier-coller doublant ainsi l'article. J'ai un doute sur la bonne version (première partie ou deuxième). J'ai fait quelques modifications sur la première. À toi de voir. Merci de donner à Fabre un article digne de ce nom. Bonne journée.--Valérie 16 novembre 2006 à 06:51 (CET)

PS : je me suis occupée de la bonne version du prénom.--Valérie 16 novembre 2006 à 07:03 (CET)

Bonjour

Bonjour,

Très bien, je trouve, les précisions ajoutées (ou retirées) à la page générique Amanite. Je suis moi-même sur Wiki depuis deux mois et je suis tout particulièrement les pages champignons. Plusieurs sont à retravailler, d'autres à refondre complètement et surtout beaucoup à créer de toutes pièces, ce que j'ai modestement commencé à faire. Il y a du pain sur la planche ! Si ce sujet vous intéresse, vous pouvez vous ajouter sur Wikipédia:Wikipédiens par thèmes d'intérêt. Quand nous serons plusieurs, nous pourrons peut-être définir un canevas général, des règles communes et travailler chacun dans notre coin mais dans la même direction.

--Jplm 18 décembre 2006 à 10:10 (CET)

Nom binomial vs Nom binominal

Salut mon ami et bonne année,
comme tu es branché nomenclature, je t'invite à regarder Discussion_Modèle:Taxobox_binomial_animal qui t'interessera certainement.
Amitié Liné1 3 janvier 2007 à 19:07 (CET)

Jan et Jean-Henri Fabre

Japonica,

J et JH sont petit fils et grand père. Verifiez sur internet (en autre, http://www.evene.fr/celebre/biographie/jan-fabre-18069.php). De plus lorsque l'on connait le travaille de sculpture de Jan Fabre avec les insectes, les doutes ne sont plus permis, surtout quand lui même l'affirme ! Bien à vous, LPLT 5 janvier 2007 à 01:18 (CET)

Bonjour,

Jan Fabre a abusé de son homonymie avec le savant. Après avoir obtenu des subventions de la ville d'Avignon, il n'a pas été en mesure de prouver sa parenté pour leur renouvellemtn. Consultez l'arbre généalogique de Fabre dans le premier volume des Souvenirs entomologiques parus chez Bouquin. C'est sans commentaire. Cordialement P.Oudet Les Amis du musée virtuel Jean-Henri Fabre : www.e-fabre.com

Bonjour Monsieur Oudet,

Merci pour le retour d'information. Nous avions démontré cette imposture, arbre généalogique à l'appui, début janvier, sur la page de discussion de Jean-Henri Fabre, voir Aucun lien de parenté entre les deux patronymes

Cordialement --Japonica 14 avril 2007 à 18:37 (CEST)

Canevas pour les articles "champignons"

Bonjour,

J'ai repéré au moins deux autres contributeurs intéressés par les champignons : l'un est Jean-Pol Grandmont, mais il est surtout branché photos (ses initiales l'y prédestinent), l'autre a pour pseudo Strobilomyces, c'est tout dire. J'ai moi-même continué à pondre quelques articles et à réfléchir à des règles générales à appliquer, dont je voudrais vous faire part:

La première serait, lorsqu'on crée un article "espèce", de toujours créer simultanément l'article "genre", "famille", voire "ordre" s'ils n'existent pas déjà , ceci même de manière succincte (mais taxobisée) afin de créer une chaîne taxonomique ininterrompue depuis la racine Fungi jusqu'à l'espèce concernée.

En ce qui concerne maintenant le contenu, voici ce que je proposerais :

• Pour les articles "famille":
  • les créer sous le nom scientifique avec page de redirection à partir du nom français (exemple hygrophoracée vers hygrophoraceae)
  • taxobox, avec illustration représentative mais pas nécessairement celle du type (par exemple boletaceae n'a pas nécessairement besoin d'être illustrée par un boletus, presque au contraire, mais peut l'être par un strobilomyces, justement).
  • phrase introductive rappelant qu'il s'agit d'une famille de champignons de tel ordre.
  • pas de précision étymologique, les noms de familles étant tirés de celui du genre-type, on donnera l'étymologie à hygrophore mais pas nécessairement à hygrophoraceae.
  • principales caractéristiques, souvent brèves (qu'y a t-il à dire à des non-initiés sur les tricholomatacées si ce n'est qu'il s'agit de champignons à lames ?)
  • liste exhaustive des genres si elle est courte (disons moins de 15), sinon les principaux. Je m'interroge là-dessus : d'un côté, il ne sert pas à grand chose de répéter Wikispecies, de l'autre donner la liste complète ne coûte rien.
  • liens internes sur tous les noms de genres ou d'espèces cités, même s'ils sont rouges, ceci ouvrant la voie à des développements ultérieurs.
• Pour les articles "genres" :
  • les créer sous le nom scientifique avec redirection à partir du nom français, mais je m'interroge là dessus : pour suillus, il n'y a pas d'hésitation, mais pour amanite, le nom français parait plus logique. Wikipedia anglophone a opté pour 100% noms latins. Dans tous les cas, il doit systématiquement y avoir des redirections.
  • taxobox.
  • phrase introductive rappelant qu'il s'agit d'un genre de champignons de telle famille.
  • étymologie du nom.
  • principales caractéristiques du genre.
  • liste exhaustive des espèces si elle est courte, sélection sinon (même interrogation que plus haut).
  • liens internes sur tous les noms de genres ou d'especes cités, même s'ils sont rouges, ceci ouvrant la voie à des développements ultérieurs.
  • au besoin illustrations et liens externes complémentaires.
• Pour les pages "espèces":
  • les créer sous le nom vernaculaire le plus courant avec des redirections à partir du nom scientifique et des noms vernaculaires moins courants. S'il n'existe pas de nom vernaculaire courant, créer sous le nom scientifique. A nouveau, ceci manque de cohérence, mon opinion n'est pas faite.
  • taxobox bien sûr.
  • phrase introductive rappelant qu'il s'agit d'une espèce de champignon de tel genre et de telle famille et ses traits les plus caractéristiques, encore qu'ils figurent généralement dans son nom (inutile de rapeler que le strophaire vert-de-gris est vert-de-gris quand on a son nom en grand, sa photo à côté et sa description détaillée en dessous, en revanche pour l'oronge on peut dire que c'est un champignon très recherché etc.)
  • étymologie du nom si elle n'est pas évidente (lividus est assez parlant, coccinea a besoin d'être expliqué)
  • ensuite systématiquement les paragraphes suivants :
    • Description
      • Chapeau, avec au besoin marge
      • Lames ou tubes + sporée
      • Pied + le cas échéant anneau et/ou volve
      • Chair, avec odeur et saveur
      • La description doit être précise mais s'en tenir aux traits les plus saillants, sinon on en vient à répéter mot pour mot les ouvrages ou les sites spécialisés. Le vocabulaire doit éviter les termes trop techniques mais rester celui du domaine ("marge", "anneau", pas "bord" ou "collerette")
    • Habitat, incluant la saisonnalité et la fréquence (le terme "écologie" serait plus exact mais un peu prétentieux)
    • Comestibilité
    • Espèces proches et/ou confusions possibles
    • Eventuellement liens externes vers de meilleures illustrations ou des sites apportant des compléments. A propos de photos, la pauvreté de Wikicommons est vraiment un problème, il faudrait persuader un mycologue tel que Wuibaut par exemple d'offrir son fond photographique à Wikipédia.
    • Sources (Je ne cite habituellement que deux ou trois des meilleurs ouvrages que je possède personnellement, cela peut être complété par d'autres contributeurs, mais sans remonter aux ancêtres : Becker ou même Romagnesi ont eu leur heure de gloire mais une bonne photo numérique en dit souvent plus long que leurs descriptions techniques)

Faites-moi part de vos idées.

--Jplm 10 janvier 2007 à 10:06 (CET)

Bonjour à vous deux,

Je m'immicie dans votre discussion pour vous préciser qu'il existe ceci où les participants au projet zoologie souhaite mettre très prochainement au vote une règle concernant le nom des articles : toujours en latin avec des redirections à partir des noms vernaculaires, ceux-ci étant trop flou pour servir de règle de nommage.

La contribution de mycologues serait la bienvenue.

Puis-je aussi attirer votre attention sur le fait que les taxobox mycologiques devraient suivre la règle des abréviations botaniques (telles que définies par l'IPNI et dont une liste très riche existe ici Liste des abréviations d'auteur en taxinomie végétale car je viens de corriger de nombreux articles sur des champignons sans liens sur les auteurs ou sans référence (je sais que Japonica connait cette liste mais je ne sais pas si c'est le cas des autres mycologues).

Sachez enfin qu'en zoologie (voir ici), un article type est également discuté. Bonne journée à tous.--Valérie 10 janvier 2007 à 10:53 (CET)

--Bonjour et meilleurs voeux. Excellentes dispositions et consignes, c'est effectivement idéal. Je manque cruellement de temps pour répondre, comme chaque année en cette saison de grippe aviaire.

Il faut aussi prendre du plaisir à écrire et songer au lecteur mycophage ou mycophile moyen, les écoliers...

Bien que j'adore lesbases de données, je trouve les taxobox trops voyants, trop grands en terme d'espace de la page. Je pense aussi qu'un bon mot vaut mille photos, et qu'une bonne aquarelle faite par un mycophile en vaut cent :-)

En mycologie au moins, et pour les espèces les plus indispensables qui DOIVENT figurer dans toute encyclopédie, les noms latins sont trop changeants pour en faire systématiquement le TITRE d'un article. La liste des noms français (pas vernaculaires!) de champignons constitue un bon compromis pour une entrée de dictionnaire.

Pour ce qui est des photos, je possède quelques milliers de diapos mais je n'ai pas les outils pour les numériser. Quant à notre ami Jean-Jacques, il est hyper sympa et serviable, mais je serai surpris qu'il accepte de mettre ses clichés en statut libre de droit. En fait, nous publions aussi dans des revues et sur des sites, et le statut wiki convient mal à la propriété scientifique. Dommage. Dès que j'ai un scan er diapo, je vous promets quelques photos;

Help !

Bonjour,

Je poursuis la refonte ou la création des grands classiques des champignons : Collybia fusipes, Marasmius oreades et autres, dont aujourd'hui Calocybe gambosa. Mais pour ce dernier, j'ai désespérément besoin d'une photo correcte en plus du dessin au trait qui figure sous Commons.

N'aviez-vous pas dit que vous aviez un stock de photos ? Vous n'auriez pas un petit tricholome de la Saint-Georges sous la main à mettre sous Commons ?

Merci d'avance,

--Jplm 10 février 2007 à 15:10 (CET)

(vous pouvez répondre ici)

---

OK. J'ai demandé l'aide de JJ Wuilbaut qui m'a envoyé quatre clichés. Je vais essayer de les uploader sur commons. Sais pas trop comment faire ça ...

A bientôt... (bravo pour la page gambosa... très beau texte!).

--Japonica 11 février 2007 à 12:20 (CET)

---

Merci pour votre aide (et vos encouragements),

--Jplm 11 février 2007 à 13:20 (CET)

Noms français , noms vernaculaires, mousserons etc.

Voyez ma réponse sur ma page de discussion. --Jplm 14 février 2007 à 10:46 (CET)

Prise de décision concernant le nommage des espèces

Bonjour Japonica ! Une Prise de décision concernant le nommage des espèces animales est en cours de lancement ici. Il serait cependant dommage de ne pas en profiter pour l'étendre aux espèces végétales, moyennant quelques adaptations éventuelles... Qu'en penses-tu ? Si le texte de la proposition convient en l'état à la majorité des intervenants en botanique, alors on l'étend aux espèces végétales. S'il y a des propositions d'adaptation du texte, alors on a seulement quelques jours pour en discuter et faire ces adaptations. Pour ne pas perdre de temps, le mieux est de centraliser les réponses sur la page de discussion du projet botanique. A bientôt. Elapied 14 février 2007 à 16:19 (CET)

Un peu d'aide...

Bonjour,

Nous sommes un petit groupe a avoir entrepris une ambitieuse histoire de l'histoire naturelle. Avoir un peu d'aide en matière de mycologie notamment ne serait pas de refus (même n'en indiquant que les dates principales) ! Bonne journée et bonne continuation.--Valérie (pour m'écrire) 2 juin 2007 à 10:32 (CEST)

---

bonjour, nous avons conversé suite à la page race,je viens d'avoir un clash à cause des fiches sushi et sashimi, je souhaiterai un dia en profondeur, avec toi car le sujet est extrémement important. Un moyen de se joindre skype et ou autre? http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Appel_%C3%A0_commentaires/Utilisateur/http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Laurent_Nguyen

un courriel pour se joindre 123cvb@free.fr

le sujet est mode de certification et de commercialisation des produits traditionnels industrialisés à tord, approcheS nationaleS ( chinoise, japonaise allemande, française) CODEX et O.M.S...

--Bc789 (d) 24 février 2008 à 10:26 (CET)

un label pour Jean-Henri Fabre

Bonjour,

Je voulais te faire part d'une demande prochaine de vote pour Jean-Henri Fabre en Article de Qualité (d'ici une semaine, si rien ne change). Pour se faire, un important travail de "neutralisation" a été réalisé, ainsi qu'un travail de références/recherche de sources et quelques ajouts dans la biographie... mais le gros du travail de rédaction était déjà là ! Comme j'ai vu dans l'historique que tu avais pas mal contribué sur cet article, je voulais recueillir ton sentiment à cet égard. Il vaut le Bon Article sans difficulté, l'AdQ est-il réaliste ? n'hésite pas à y apporter d'autres choses si tu le penses nécessaire (en pensant bien sur à respecter la neutralité encyclopédique).

Cordialement, Ampon (d) 7 juillet 2008 à 16:21 (CEST)

Qui est ce, ou cette, fée aux pieds bleus ?

Bonjour Japonica, et bonne année. Il y a… un peu plus de 10 ans, le 13 décembre 2006, assez tard en soirée, vous fîtes un ajoût conséquent à l'article "Rond de sorcière". Merci pour cela. Néanmoins, parmi ce rixhe matériel, un personnage, V. Piane, est apparu, qui reste assez orphelin, n'étant sujet ni d'une référence ni d'un autre article. Auriez-vous l'amabilité de fouiller votre mémoire et y retrouver son pédigree ou quelque chose comme cela, afin de compléter cette note. Certes, personne pour l'instant ne cherche à contester son record, me semble-t-il, mais le petit côté argument d'autorité de l'énonciation qui le met en scène, fait un peu tache dans cette encyclopédie, au moins à mes yeux. J'avoue être totalement inculte en matière de pieds bleus, et cette cracitude est peut-être la cause de mon interrogation, puisque tout de même, cette singularité est restée à l'étal plus de dix ans, ce qui dans le contexte actuel des patrouilles du Bon Encyclopédisme Bien Sourcé, me semble digne d'une certaine forme de respect. Bien cordialement :-) --@Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)} (~Grenoble.fr) 3 janvier 2017 à 19:21 (CET)

---

Bonjour, Parkinsonien, je ne peux plus ecrire comme jadis. IL s'agit de " M. Victor PIANE, éminent spécialiste de la Société Mycologique de France et vice-président de la société des naturalistes d’Oyonnax". Sa trouvaille est rapportée par Becker et Romagnesi, loc. cit.--Japonica (discuter) 4 janvier 2017 à 15:41 (CET)

Nouveau genre

Bonjour Japonica. Wikidata a vocation à la pérennité, il est recommandé d'éviter les termes du genre récent, ces dernières années, etc., qui risquent de ne pas être modifiés avant des décennies. Quand pensez-vous qu'un genre proposé en 2015 (et bien évidemment nouveau à l'époque) cessera d'être nouveau ? Cordialement, Ariel (discuter) 24 janvier 2020 à 11:20 (CET)

Bonjour Ariel, Pardon, je deviens presque aveugle. Merci pour la correction ! La mycologie est en pleine remise en forme (redécoupage par biologie moléculaire) mais la nouveauté n'est qu'apparente (le nom Homophron est aussi ancien que les autres, il change seulement de taille et de niveau, comme les enfants adoptés ou suite à remariage etc... lol.... On peut compter sur une viabilité de 10 ans maximale. La page est nouvelle, le taxon est un gen. nov. dûment publié, validée par le Code botanique qu'il faut saluer au passage. Cela confirme la mise à jour avec des produits frais. :) Dites-moi que vous appréciez ma remise au travail après 10 ans de soins intensifs. En tous cas, enchanté de vous savoir actif et aussi concerné par notre bébé à tous .. au plaisir --Japonica (discuter) 24 janvier 2020 à 11:48 (CET)

J’apprécie bien sûr : bon courage et bonne continuation sur Wiki ! — Ariel (discuter) 24 janvier 2020 à 13:50 (CET)

Bien-re-venue !

Bonjour Japonica ! Ravi de te voir contribuer à nouveau autant ! TED 26 janvier 2020 à 03:32 (CET)

Bonjour TED ! Merci, c'est un vrai plaisir de retrouver un peu l'usage de son corps, pour de bonnes actions, rien de tel que Wiki, bien sûr. Je mesure le travail que vous avez accompli, c'est formidable ! --Japonica (discuter) 26 janvier 2020 à 05:51 (CET)

Je t’en prie ! Une nouveauté utile dans tout ce qui est apparu au fil des années : les notifications ! Cf. Aide:Notifications. Par exemple ci-dessus, tu aurais pu mettre un {{Ping|TED}} (en signant dans la même modification) ou tout autre modèle de notificaition, et j’aurai été tout de suite averti de ton message en réponse au mien. TED 26 janvier 2020 à 12:02 (CET)

Juste un petit mot pour te dire que je viens de voir que tu as supprimé tous les messages de Tricholome de ta page de discussion, et bien que je n’ai pas suivi ce qui c’est passé entre vous deux, je tiens à te préciser que vous êtes tous les deux à mes yeux d’excellents contributeurs en mycologie, et j’espère que vous pourrez vous entendre à l’avenir. C’est aussi un contributeur qui découvre encore Wikipédia (depuis tout juste 3 mois), alors il faut l’accompagner plutôt que de le rabrouer. En espérant que tu te portes au mieux… TED 23 avril 2020 à 04:35 (CEST)

Que l'on vienne supprimer des liens 'gênants' dans mon brouillon, passe encore... je les efface toujours après publication. Les nouveaux ont toujours le bénéfice de l'innocence. Mais, tu quoque, TED... c'est nouveau, cette manie de venir ici faire mes poubelles ?

C'est l'auteur elle-même qui a nettoyé ses propres vomissures, ayant copieusement épanché sa bile en public, sur ma page personnelle, sans aucun rapport avec l'objet de notre travail sur l'encyclopédie participative.

Loin de rabrouer qui que ce soit, j'ai répondu à ses demandes d'enrichissements, et supprimé ces mêmes ajouts, toujours suite à ses demandes impératives, car j'admets toutes les ambivalences de l'âme humaine. Tu n'as donc trouvé rien d'autre à dire sur la courtoisie minimum et le bon sens qui est la base même de notre projet ?

Qu'il soit bien clair que nous sommes censés abandonner en publiant ici, non seulement nos droits d'auteurs mais aussi les bénéfices secondaires narcissiques ou pervers. C'est ce qui distingue encore We-Qui?-pédia de la secte. J'ai exercé la psychiatrie pendant 35 ans, sois certain que je ne me vexe pas des billets d'humeurs, au contraire, mais le silence fait parfois partie de l'hygiène mentale --126.119.129.71 (discuter) 16 mai 2020 à 06:20 (CEST)

Accès revues mycologiques

Bonjour Japonica, voyant que vous êtes féru de mycologie, je me demandais si vous aviez accès à certaines publications. En effet, j'aurais aimé pouvoir consulter certains articles des Bulletins de la société mycologique de France (vol 65 -1949- à propos de Lucien Quélet par exemple) ou ceux de la société mycologique du Nord de la France (vol 93-94, 2013), ou encore des articles de Mycotaxon par Kálmán Vánky. J'ai un peu l'impression de passer une commande au Père-Noël, mais sait-on jamais. Bonne journée à vous. --Abalg ^Bzzzzzz 7 février 2020 à 16:09 (CET)

Bonjour, Félicitations pour vos contributions dont j'ai pu avoir un aperçu sur vos pages !

Hélas, ma bibliothèque, bulletins et herbier ont été légués aux associations, suite aux séismes et tsunamis de tous ordres (parkinsonien compris). La SMF numérise sur demande les anciens bulletins, et les biographes comme Pascal HERIVEAU peuvent peut-être aider. Bonne journée --Japonica (discuter) 8 février 2020 à 05:45 (CET)

Merci pour votre réponse et vos compliments, je trouve également que vous faites du très bon boulot. Je vais de ce pas demander quelques bulletins à la SMNF, ce sont ceux qui m'interressent le plus en ce moment. En vous souhaitant une agréable journée. --Abalg ^Bzzzzzz 9 février 2020 à 05:00 (CET)

Intoxication aux champignons

Bonjour Japonica,

Je vous présente mes excuses pour ne pas avoir regardé qui étaient les auteurs de l'article avant d'avoir commencé à le modifier. N'y voyez aucune mauvaise intention ou jugement. La pose du bandeau visait particulièrement cet ajout (dont je viens de comprendre qu'il est récent et de vous) : je ne remettais pas en question le contenu en lui-même, mais plutôt la mise en page et le style (sous-titres numérotés, pas de wikification, références numérotées qui ne correspondent à rien sur l'article, etc.) — mais ce n'est pas bien grave.

Je compte passer un peu de temps sur cet article dans les prochains jours : n'hésitez pas à suivre mes modifications et à les commenter ou à les reprendre si nécessaire. Bien à vous, --Tricholome (discuter) 9 février 2020 à 08:00 (CET)

   Bonjour Tricholome et bienvenu sur le chantier :) Avec Philippe et quelques autres, nous avons créé ces pages de mycotoxico il y a 14 ans environ... Il y a tant à faire, que les bandeaux, c'est bon pour les nouveaux ! Pour moi, arriver à taper sur les bonnes touches une fois à chaque fois, c'est déjà un défi, alors je me concentre sur la substance... et je mets le bandeau en travaux partout où je sévis. Bien à vous et bon courage --Japonica (discuter) 9 février 2020 à 09:34 (CET)

Coup du destin

Oui, c'est sûrement un signe du destin que je vienne de perdre par mauvaise manipulation la longue tartine aigrie que je vous écrivais à propos de votre manque de fair-play. Donc je vais prendre ça comme un avertissement et j'abandonne mes griefs, puisque de toute façon vous m'avez visiblement pris en grippe pour un faux pas ancien que je regrette, et je ne peux rien y faire.

Je vous laisse la main, ça m'est égal, et je ne voulais pas faire de l'ombre à votre érudition apparemment sans bornes. Par contre je vous serai gré d'éviter de sourcer vos ajouts avec mes références. Que vous ne vous estimiez pas astreint au principe de vérifiabilité du projet, c'est votre problème. Mais que vous fassiez dire à mes sources ce qu'elles ne disent pas, ça c'en est un.

Pour ma part, j'espère que les jurés seront cléments et ne me reprocheront pas ce coup de sape en pleine phase de sélection finale. Bon dimanche. Tricholome ^{et par saint Georges !} 19 avril 2020 à 13:19 (CEST)

Mea culpa

Mais non mais enfin, arrêtez ça !

Comprenez quand même que je me vexe quand après avoir superbement ignoré mes propositions de collaboration, vous sortez votre stylo rouge au moment où le jury délibère !

Rétablissez vos ajouts, s'il vous plait ! — Tricholome ^{et par saint Georges !} 19 avril 2020 à 13:54 (CEST)

Bon, en relisant avec attention, j'avoue que je me suis certainement trompé sur vos intentions. Peut-être que vous ne lisez pas les notifications. Ou que ça ne vous intéresse pas. Comme je l'ai déjà écrit, je regrette le ton inutilement agressif de mon message, qui a été empiré par le fait que j'ai du le recommencer à zéro à cause d'un problème technique. Bref, j'ai rétabli vos modifications qui sont évidemment précieuses pour l'article. Et comme je l'ai aussi déjà écrit, je vous laisse la main. Je pense que je n'ai pas encore compris le principe collaboratif de wikipédia (ou putôt, je l'ai compris de manière visiblement erronée). Bonne suite, et par pitié, ne partez pas vexé. — Tricholome ^{et par saint Georges !} 19 avril 2020 à 18:47 (CEST)

Iriai, la gestion du commun au Japon

Bonjour Japonica, en faisant des recherches sur le Matsutake, je viens de lire un beau papier à propos de la façon dont les Japonais géraient les territoires communs : Bidding Customs and Habitat Improvement for Matsutake (Tricholoma matsutake) in Japan. Il y est mention des iriai (bien commun) et des composés iriai-chi (terre ou prairie commune), iriai-rinya (forêt commune) et iriai-yama (montagne commune). Apparamment, c'est une notion introduite dans les sciences occidentales par une certaine Margaret McKean. Ce mode de gestion du sauvage en local me paraît fort intéressant, et le papier sur la gestion du Matsutake est assez fournit pour pouvoir écrire un article sur le sujet. Malheureusement, je ne trouve pas les équivalent japonais aux termes pré-cités? Savez-vous si ils sont correctement transcrits? Est-ce un invariable (un iriai, des iriai)? Pouvons-nous utiliser iriai tel-quel comme titre d'article? D'avance, merci pour vos réponses. Bien à vous. — Abalg ^Bzzzzzz 9 juin 2020 à 13:55 (CEST)

Je suis tombé sur cette entrée dans le dictionnaire historique du Japon, bien sympa, et le mot japonais serait 入合, mais pas d'article chez WP:ja. Vous confirmez? — Abalg ^Bzzzzzz 9 juin 2020 à 14:27 (CEST)

Bonjour, et merci pour ces références très intéressantes. J'ai connu le terme iriai dans les cours d'Augustin Berque (EHESS, Japon contemporain) que j'ai eu comme directeur de thèse en 1980-82. C'est un sujet passionnant.

Sur sept homophones possibles, c'est bien 入合, encore écrit 入会　ou 入り会い, qui désigne le bien commun (opposé au res-nullus ou au bien privé). Il est déjà au pluriel et je proscrirais donc le s (barbarisme).

Les termes généraux d'espace japonais sont résumés ici https://www.persee.fr/doc/geo_0003-4010_1990_num_99_553_20974 cherchez A. BERQUE (père et fils sont géographes japonologues), il a publié beaucoup sur le sujet

En anglais : 例文 In modern history, there existed various forms of iriaichi (common land) such as 'Muraju iriai,' 'Muramura iriai,' and 'Hokamuramochiji iriai.'発音を聞く例文帳に追加

近世では「村中入会」「村々入会」「他村持地入会」など様々な形態の入会が存在した。 - Wikipedia日英京都関連文書対訳コーパス

Muraju iriai' is a form in which the common land was situated within a village and only the residents of the village had access to the land.発音を聞く例文帳に追加

「村中入会」はある特定の村の中に入会地があり、その村の住人のみがその入会地を利用出来るという形態である。 - Wikipedia日英京都関連文書対訳コーパス

Muramura iriai' is a form in which the common land was situated in contact with several villages, and only the residents of such adjacent villages had access to the common land.発音を聞く例文帳に追加

「村々入会」は複数の村が入会地に接しており、入会地に接する村の住人のみがその入会地を利用出来るという形態である。 - Wikipedia日英京都関連文書対訳コーパス

Hokamuramochiji iriai' is a form in which the residents of a village had access to a common land even though it was not adjacent to the village.発音を聞く例文帳に追加

また「他村持地入会」は、ある村の住人が自村に接していない入会地を利用出来る形態である。 - Wikipedia日英京都関連文書対訳コーパス

Even under such strict controls, illegal logging in Satoyama frequently occurred, and when the form of Satoyama was Muramura iriai (common land of plural villages), it was jointly used by the residents of more than one village as a piece of common land, however, these villages often had confrontations over Satoyama (the dispute was called sanron (mountain dispute)).発音を聞く例文帳に追加

それだけ厳重な管理をしても里山の盗伐は頻発し、また村々入会の里山では、里山を巡っての村と村の間での対立も続出した（山論と呼ばれる）。 - Wikipedia日英京都関連文書対訳コーパス

例文 There were various types of Satoyama in the Edo Period: those that were owned by the government (Shogun family or domains) and excluded from use by general citizens (called Otateyama, etc); those which were privately-owned (form of iriaichi (common land)) but trees were state-owned assets and required the government's permission for logging (called Otomeyama or Goyoboku); those whose land as well as trees were privately-owned and did not required any official permission for logging (form of iriai); those which were individually-owned; and those which were owned by religious organizations and used to construct their religious facilities.発音を聞く例文帳に追加

江戸期の里山は国家（将軍家や藩）が所有し民間の利用を認めないもの（御建山などと呼ばれる）、土地は民間所有（入会地形態）であっても木材は国家所有で伐採には国家の許可が必要なもの（御留山や御用木と呼ばれる）、土地も木材も民間所有（入会地形態）で木材伐採にも官許の不要なもの、個人所有のもの、宗教施設所有で当該宗教施設の為に用いられるものなど多様であった。 - Wikipedia日英京都関連文書対訳コーパス

Les termes en japonais sont accessibles ici : http://english.cheerup.jp/corpus/search?name=%E5%85%A5%E4%BC%9A%20%E8%B3%87%E6%A0%BC&page=1

https://www.lycee-chateaubriand.fr/revue-atala/wp-content/uploads/sites/2/2009/10/PelletierAtala12.pdf

Bon courage, Japonica --126.119.129.71 (discuter) 14 juin 2020 à 17:26 (CEST)

Augustin Berque : conférences et séminaires

• Vidéo diffusée dans l'exposition du 23 mars 2011 au 24 juillet 2011 à la Cité de l'architecture et du patrimoine.
• "Où réside l'esprit du lieu ?" - Augustin Berque Université de Corse Pasquale Paoli*
• "Le rural, le sauvage et l'urbain"
• Augustin Berque. Livre 3. Les Aïnous d’Hokkaido, les arts d’Asie orientale et quelques notions clés
• "De linguistique en mésologie : la question du sens" - Augustin Berque
• "Y-a-t-il du sacré dans la nature ?" - Augustin Berque
• "Comment dépasser l'acosmie de la modernité ?" - Augustin Berque
• "Comment dépasser l'acosmie de la modernité ?" Séminaire scientifique mené par Augustin Berque dans le cadre de la Chaire ..
• "Modernité, mésologie, orientalisme : un changement de paradigme ?" - Augustin Berque

• et autres sur Youtube

https://www.youtube.com/results?search_query=+Augustin+Berque

--Japonica (discuter) 17 juillet 2020 à 15:27 (CEST)

Demande d'aide

Bonjour, Débutant sur Wikipédia, je me suis mis à travailler sur l'article de l'écrivain naturaliste Marc Giraud, je rencontre des soucis car malgré les sources et les justificatifs sur lesquels s'appuie la construction de l'article, j'ai un utilisateur de Wikipédia qui maintient un bandeau de notoriété. J'aimerais bien être conseillé ou avoir l'avis d'autres personnes car je pense avoir répondu aux règles de Wikipédia. Ce serait très gentil de me conseiller ou de m'aider pour faire avançer l'article. Bien à vous. --Darwini1859 (discuter) 2 août 2020 à 15:37 (CEST)

  Bonjour Darwini1859, je suis mal placé pour aider mais je vois que l'article signale en page de discussion une menace de suppression sur COMMONS, pour un autre motif : l'autorisation de l'auteur.

Sur Wikipédia, la notoriété n'est pas questionnable avec plus de 1 700 000 références sur Google (books)

ou Bing...    C'est un conflit entre robots ? et entre deux Wikis... le règne animal recule :)

J'ai ajouté un paragraphe... bonne chance

---

Liens externes (indice de notoriété)

Plus de 1 700 000 entrées d'articles. L'admissibilité ne semble pas questionnable.

   books google : https://www.google.com/search?tbs=bks:1&q=%22Marc+Giraud+%28%C3%A9crivain%29%22 [archive]
   https://duckduckgo.com/?q=%22Marc+Giraud+%28%C3%A9crivain%29%22&t=h_&ia=web [archive]
   https://www.bing.com/search?q=-wikipedia+%22Marc+Giraud+%28%C3%A9crivain%29%22 [archive]

---

--Japonica (discuter) 3 août 2020 à 05:21 (CEST)--Japonica (discuter) 3 août 2020 à 05:21 (CEST)

Bonjour Japonica,

Un grand merci pour les informations et le paragraphe que tu as rajoutés, j'espère que la personne qui maintient le bandeau en prendra compte. Pour la photo, Marc Giraud a donné son accord pour l'utilisation sur Wikipédia malheureusement j'imagine que je m'y suis mal pris. Il y a des personnes qu'on peut contacter pour ce genre de problème? J'espère ne pas trop t’embêter. --Darwini1859 (discuter) 3 août 2020 à 19:28 (CEST)

Avis

Bonjour Japonica,

Comme je ne suis pas sûr que vous recevez les notifications, je me permets ce message pour vous signaler que je vous ai invité à vous exprimer sur la page de discussion de l'article champignon. La question est de remplacer l'actuel résumé introductif (jugé confus) par le texte soumis en encadré. N'hésitez pas à donner votre avis si vous le jugez nécessaire.

Bien cordialement, — Tricholome ^{et par saint Georges !} 23 août 2021 à 09:52 (CEST)

Syndrome acromélalgien

Bonjour Japonica, je me suis permis de retoucher la partie de l'article Intoxication aux champignons concernant le Syndrome acromélalgien. J'ai surtout fait de la syntaxe et de la mise en forme. Et puis, j'ai déplacé la partie spécifique à Clitocybe acromelalga qui me semblait démesurée sur une page dédiée : Paralepistopsis acromelalga. En espérant que ces chamboulements ne vous inquiètent pas trop. Sinon, manque plus qu'à écrire un pavé sur Paralepistopsis amoenolens. Bonne journée. — Abalg ^Bzzzzzz 6 octobre 2021 à 16:46 (CEST) PS Si ça vous intéresse (n'y voyez pas d'obligation), j'ai écrit un article sur Tricholoma portentosum, et l'ai proposé en AdQ. PS2 Ah oui, certaines personnes aiment bien connaître le nom entier des auteurs, connaissez-vous le prénom d'Ichimura, le descripteur de Clitocybe acromelalga?

Bonjour Abalg, Merci et bravo: c'est bien d'avoir eu le courage de wikifier le chapitre dédié au syndrome du champignon tortionnaire japonais. Quant à équilibrer la taille (nombre de mots alloués aux deux espèces connues à ce jour), il est normal que le Doku-sasa-ko soit plus fourni, car il est le premier à décrire un tel syndrome, dont il porte même le nom ! - et dispose d'un historique de plus d'un siècle, les toxines étant découvertes dans la foulée, grâce aux travaux de Kono. De plus, j'ai participé personnellement aux travaux comparatifs et fourni l'acide acromélique au CHU de Grenoble pour amorcer la collaboration, nous avions déjà dû condenser les nombreuses données : Donc, élaguer le plus fourni est un réflexe de salon de coiffure, lol, il faut laisser aux étudiants et chercheurs Européens, Turcs et Coréens, le temps de combler la différence. Les thèses universitaires et articles sur amoenolens (pris pour Lepista inversa) sont censées se multiplier...

Pour ce qui concerne Ichimura 布村, le prénom est "Tsutomi", 塘, on a peu de détails :

Professeur de médecine à l'université Kanazawa, département d'Ishikawa

Ichimura, T. (1918). “A new poisonous mushroom”. Botanical Gazette 60: 109-111.

布村 塘、1918,火傷菌の学名,金澤醫科大學十全會雑誌23: 1-4. Kanazawa Medical University Juzenkai Magazine 23 : 1-4.

La description originale indique que « les spécimens ont été collectés au sol dans la forêt de bambous autour de Tsurugi-ji, Monzenmachi, Wajima City, Ishikawa Prefecture (ad terram in silvis Bambusarum, Tsurugiji, Noto, Japonia.) Cependant, la date de récolte n'est pas indiquée, et il n'est pas désigné expressément- comme spécimen type. De plus, il n'y a aucune description de l'institution de collecte du spécimen et l'emplacement du spécimen utilisé dans la description originale est inconnu pour le moment. --Japonica (discuter) 7 octobre 2021 à 08:52 (CEST)

Bonjour Japonica, mon objectif n'était pas d'équilibrer les 2 espèces entre elles, mais d'équilibrer les différents syndromes de l'ensemble de la page « Intoxication aux champignons ». J'ai juste déplacé et réorganisé vos informations sur la page de l'espèce C. acromelalga, tout en essayant de mon côté de travailler sur la page C. amoenolens. Les infos concernant Ichimura ont été mises. Bien à vous. — Abalg ^Bzzzzzz 7 octobre 2021 à 11:05 (CEST) P.S. Mon frère qui était chef cuisinier au Japon depuis 2017, s'est marié avec une japonaise. Ils viennent d'avoir un enfant et cultivent des champignons japonais en Auvergne maintenant...

Bonjour Japonica, je viens de voir ce diff. Sachez juste que les infos que vous citez ont été implantées dans l'article Clitocybe amoenolens. Bien à vous. — Abalg ^Bzzzzzz 8 octobre 2021 à 14:41 (CEST)

Bonjour Abalg,

En effet, il était nécessaire de déloger le pavé acromelalgien vers une page dédiée. Quant au "pavé "amoenolens", le tortionnaire franco-marocain, il existe déjà, d'ailleurs dûment publié dans une dizaine d'articles [D. Guez 1989, Anne Claustre 1997, G. Fourré 1998, P.A.M. Moreau et al. 2000 ] etc. La Saga du mystérieux sosie d'inversa, sous forme de course poursuite médico-toxico-mycologique nous a tenu en haleine dans une passionnante recherche franco-japonaise, la première dans l'histoire... le seul problème est donc celui du copyright, car il y a trop d'auteurs associés, pour que je puisse bailler les droits à wiki, d'autant que A. Wizzini nous a déjà fait tirer les marrons du feu, pour parapher son gen. nov. selon son habitude :)

Bien à toi, et félicitations pour ton frère... C'est un très bon choix à tous égards, (rire), L'épouse et les enfants des arbres (kinoko) cultivés en Auvergne. S'ils s'installent au Japon dans l'avenir, je serai ravi de les connaître, je cherche un héritier pour lui léguer ma biblio myco, SMF, DM etc. ne pouvant les emporter ni les poster à nouveau vers l'Europe, car ils ont fait déjà quatre fois la traversée...

~~~~ Japonica (discuter) 28 octobre 2021 à 08:37 (CEST)

Bonjour Japonica, il y a en effet beaucoup à lire avant de pouvoir sérieusement résumer le cas de Clitocybe amoenolens. Je n'ai pas finit, et, du coup, l'article reste en suspend. Quant à mon frère, il n'est pas du tout mycologue, ne s'intéresse pas vraiment aux champignons sauvages et n'a aucune velléités scientifiques. Sa démarche est plus de faire le lien entre la cuisine, le Japon et notre tradition agricole familiale tout en préservant du temps pour son fils. Il est dommage que votre bibliothèque ne trouve pas de repreneur. Les associations mycologiques japonaises ne sont pas intéressées? — Abalg ^Bzzzzzz 28 octobre 2021 à 12:36 (CEST)

Taxinomie et systématique

Bonjour Japonica, et merci pour l'avalanche de remerciements ! L'article Taxinomie et systématique des champignons est encore très imparfait, et il n'a aucun succès. Il n'est pratiquement jamais consulté, et personne n'y a jamais contribué à part moi. Apparemment, les wikipédiens préfèrent s'écharper sur les articles Fungi et champignon pour créer des divisions artificielles, et y raconter des salades confuses et démodées. C'est triste, mais je suppose que ce sont les limitations du concept d'encyclopédie libre.

Dans tous les cas, si vous avez des modifications ou des ajouts à proposer pour l'article, ils sont les bienvenus !

Cordialement, — Tricholome ^{et par saint Georges !} 26 octobre 2021 à 09:14 (CEST)

Bonjour Tricholome  !

Vous n'avez pas ménagé vos efforts pour donner la substance indispensable, bien au-delà de mes contributions aux paginettes Taxinomie et systématique... C'est bien aussi de les avoir regroupées dans la mesure où la taxinomie est en nette récession de nos jours, face à une systématique de laboratoire, les gens préfèrent classer que définir les taxons et, même, préfèrent encore la polémique nomenclaturale à la description, acte d'amour et de gratitude, qui était le cœur de l'histoire naturelle, à l'aide de nos cinq sens. Je me souviens ainsi de mycologues capables d'écouter craquer un pied de mycène, en tenant le carpophore contre le pavillon de l'oreille et de "traduire" le "tic" caractéristique de la présence de caulocystides, et chaque fois, le microscope le confirmait ! On devient vite paresseux à ce compte-là, et on ne sait plus raconter les champignons aux enfants, ni s'émerveiller... c'est triste, n'est-ce pas ?

Pour l'instant, je lis et relis ces bons ajouts, et me limite à essayer de rédiger une introduction plus parlante ...

au plaisir ~~~~ Japonica (discuter) 28 octobre 2021 à 08:04 (CEST)

Merci pour votre message . J'ai suivi mes (très modestes et superficielles) études de mycologie au carrefour de deux générations académiques : la première année avec un professeur au seuil de la retraite qui nous emmenait dans les bois et les champs humides à potron-minet, qui nous avait présenté son ami « peintre de russules » et qui pouvait passer une demi-heure à décrire avec emphase les nuances de la robe changeante d'un hygrophore. L'année suivante, avec ses remplaçants en blouse blanche, pour qui la fonge n'avait d'intérêt que liquéfiée dans une éprouvette et dont le premier fait d'armes a été de supprimer la sporée (cet art moyenâgeux) du programme des travaux pratiques .

Avec plaisir pour réécrire l'introduction. Amicalement, — Tricholome ^{et par saint Georges !} 28 octobre 2021 à 09:59 (CEST)